Grazie a tale attenzione la fascia di chi ha oggi tra i 15 e i 19 anni presenta una consistenza demografica equivalente a quella di chi ha tra i 45 e i 49 anni (mentre in Italia la prima classe di età risulta ridotta di oltre un milione e mezzo rispetto alla seconda). A fronte, quindi, del crescente numero di anziani, la popolazione francese in età attiva continuerà a rimanere solida nei prossimi decenni.
La Germania ha invece seguito un percorso analogo all’Italia, ma è poi passata dall’indifferenza alla preoccupazione rendendosi conto che bisognava intervenire anche sulle cause, non solo rendere meno gravi le implicazioni degli squilibri. Negli anni precedenti la Grande recessione ha avviato un insieme integrato di politiche familiari, sia in termini economici che di servizi per la conciliazione tra vita e lavoro, che hanno risollevato la fecondità portandola sopra la media europea, quantomeno fino agli anni più recenti. Tale azione, in combinazione con politiche migratori che hanno rafforzato la popolazione lavorativa e nell’età riproduttiva, ha portato negli ultimi quindici anni al più solido aumento delle nascite in Europa.

Nel periodo della Grande recessione il numero di nati in Germania non è diminuito, rimanendo attorno a 680mila, per poi salire a 790 mila nel 2016 e rimanendo su tale livello fino all’impatto della pandemia di Covid. In Italia, invece, si è scesi da oltre 570mila del 2008 a meno di 380mila del 2023. Grazie a queste dinamiche la fascia francese di età sotto i 5 anni ha mantenuto una consistenza analoga a quella in età 15-19 (mentre nel nostro paese la prima classe si trova ora con circa 800 mila persone in meno rispetto alla seconda). È vero che l’Italia ha cominciato a guardare con più interesse e preoccupazione alla questione demografica con l’entrata nel nuovo secolo, ma lo ha fatto con impegno molto più modesto rispetto a paesi che si trovavano in condizioni simili, con conseguente meno efficacia delle politiche. Anche Francia e Germania sono preoccupate per una flessione rilevante della natalità negli anni più recenti, ma grazie alle politiche più solide possono gestirne meglio le implicazioni e avere maggiori margini per rafforzare, riorientare e rilanciare le azioni di policy. L’Italia invece sta entrando in una terza fase: dopo l’indifferenza, seguita da una fase di scarsa convinzione e capacità, si assiste ora da varie parti al farsi largo di un senso di impotenza che porta rassegnazione fatalistica. È il percorso perfetto per la profezia di un crollo demografico che si autoadempie. Il dichiarare che l’inversione di tendenza sulle nascite non si può più ottenere giustifica il suggerimento di risparmiare su tale fronte. Ma con quale conseguenza? Quella di far aumentare ancor più il costo di avere un figlio in Italia, portando i giovani (quelli con meno disponibilità economica) a rinunciare o a decidere di contribuire al rialzo della natalità in Germania o in altri paesi. Chi i figli invece proverà ad averli in Italia si troverà ancor più socialmente vulnerabile, con conseguente maggior povertà infantile ed educativa come mostrano molti studi. Rinunciare a politiche di sostegno alla natalità non lascia le nascite al livello in cui sono ma le porta a crollare ancora di più. Tutti i paesi che sono riusciti a mantenere una natalità non troppo bassa o a farla risalire prevedono una combinazione di sostegno economico e di servizi di conciliazione, oltre che un rafforzamento dei percorsi di autonomia dei giovani.

L’immigrazione stessa da sola non basta. Più diminuiscono le nascite e meno i flussi di entrata, per quanto consistenti, risultano sufficienti a compensare gli squilibri demografici. Inoltre, se mancano politiche adeguate per giovani e donne mancheranno ancor di più per giovani e donne immigrate, depotenziando nel tempo il loro contributo alla natalità generale. Detto in altre parole: politiche familiari, migratorie, di contrasto agli squilibri generazionali e di genere, devono essere integrate tra di loro, all’interno di una coerente visione sistemica, e considerate parte centrale delle politiche di sviluppo economico e sociale. Chi mette in contrapposizione politiche familiari e immigrazione, sostegno economico e servizi di conciliazione, agisce in direzione opposta a tale approccio. Il confronto tra scenario basso e alto, ovvero quello più pessimistico e quello più favorevole, contemplati nelle previsioni Istat consente di valutare oggettivamente i margini sui quali possiamo ancora intervenire. Quello basso mostra le conseguenze di assenza di politiche efficaci di sostegno alla scelta di avere figli. Prevede nascite che scendono sotto 300mila appena superata la metà di questo secolo per poi continuare a diminuire nei decenni successivi alimentando squilibri insostenibili. Lo scenario alto, possibile solo con l’azione sistemica sopra delineata, prevede nascite in ripresa che vanno in prospettiva a stabilizzarsi sopra le 450mila. In tale scenario la popolazione anziana aumenta comunque più della popolazione giovanile e i decessi rimangono maggiori rispetto alle nascite, ma la base demografica non va a indebolirsi ulteriormente.

Sta a noi decidere responsabilmente quale tra questi due possibili futuri vogliamo contribuire a costruire.