Le motivazioni della sentenza verranno depositate nelle prossime settimane; ora ci sono tre giorni di tempo perché gli imputati possano proporre appello. Le reazioni"Questa sentenza rappresenta per me comunque una vittoria umana e la fine di un calvario". Questo il primo commento a caldo di FrancescaChaouqui all'uscita dal Vaticano. La sentenza è stata "equa e saggia nonostante la condanna" lieve. Lo sottolinea Laura Sgrò, avvocato di Francesca Immacolata Chaoqui. "Il verdetto è stato soddisfacente - evidenzia Sgrò - nonostante la condanna a dieci mesi. Il punto è che le accuse per i reati principali sono cadute". A detta del legale della Chaoqui, la sentenza del Tribunale vaticano è stata di "grande saggezza. I giudici hanno guardato in faccia i fatti e questo è ciò che più importante e che fa dire che siamo in presenza di una sentenza saggia". Per quanto riguarda un eventuale appello, la legale della Chaoqui prende ancora "qualche giorno per riflettere".

Soddisfazione da parte di Gianluigi Nuzzi ed Emiliano Fittipaldi: "Una sentenza importante - ha detto Nuzzi - che ha stabilito l'indipendenza dei giornalisti nel raccontare i fatti. Un principio dal quale non si torna indietro". "Il proscioglimento dei giornalisti era l'unico epilogo possibile di un procedimento giudiziario che non sarebbe nemmeno dovuto cominciare"; lo affermano, in una nota, il segretario generale e il presidente della Fnsi, Raffaele Lorusso e Giuseppe Giulietti.

"Si doveva fare? È stato fatto correttamente? Con quali conclusioni? Si doveva fare. Perché c`è una Legge, per di più una legge recente (2013) e promulgata per contrastare le fughe di notizie", sottolinea padre Lombardi, ricordando che "negli anni recenti è stato sviluppato il sistema giuridico e penale vaticano per renderlo più completo e metterlo all'altezza delle esigenze odierne di contrasto dell'illegalità in diversi campi. Non si possono dichiarare intenzioni e stabilire norme e non essere coerenti nel metterle in pratica, perseguendo chi non osserva le leggi". E - avverte - "si doveva fare, per dimostrare la volontà di combattere con decisione le manifestazioni e le conseguenze scorrette delle tensioni e polemiche interne vaticane, che da un certo tempo si riflettono troppo frequentemente anche all'esterno tramite indiscrezioni o filtrazioni di documenti ai media, creando un circolo e un contesto ambiguo e negativo di interazioni fra discussioni interne e rilanci esterni tramite le comunicazioni sociali, con conseguenze negative anchenell'opinione pubblica, che ha diritto a una informazione obiettiva e serena". Perché "questa è una 'malattia', come direbbe Papa Francesco, da combattere con determinazione". E "per conoscere e valutare i diversi aspetti di questa situazione era giusto affrontare coraggiosamente anche la dimensione del ruolo e della responsabilità effettiva o meno dei giornalisti nella vicenda, nonostante le prevedibili polemiche a proposito della tutela della libertà di stampa".

Infatti "la libertà di stampa - ribadisce padre Lombardi - va certamente tutelata, ma la professione giornalistica può avere anch'essa dei limiti da rispettare se vi sono in concorrenza altri beni importanti da tutelare, ed è giusto verificare se questo è avvenuto o no". E "come è stato ribadito più volte, questo non era in alcun modo un processo contro la libertà di stampa"."Anche Benedetto XVI - ha proseguito il direttore della Sala stampa della Santa Sede -  pur non essendovi ancora la legge attuale, aveva ritenuto giusto che la giustizia 'umana' facesse il suo corso nei confronti del suo maggiordomo fino alla sentenza. Analogamente ora, anche se la responsabilità della divulgazione risaliva chiaramente a un ecclesiastico importante, non sarebbe stato giusto usare per questo motivo un trattamento diverso". E "il processo si è fatto con la piena volontà di rispettare le leggi e procedure previste, le esigenze del diritto e della difesa degli imputati. Con giudici e avvocati competenti e con dibattimento pubblico trasparente".