io non ho affatto gioito per la condanna in Cassazione di Berlusconi; le disgrazie degli altri, anche se meritate, non mi danno nessuna gioia. Se Napolitano avesse ritenuto possibile una qualche misura di clemenza, non avrei avuto nulla in contrario. Cerchiamo solo di distinguere la clemenza dall’ossequio ai potenti. A questo punto, però, mi preoccupo e mi indigno. È inaccettabile che si dica che la magistratura non deve permettersi di condannare un leader scelto da 10 milioni di cittadini. Intanto, non cambierebbe nulla. Barabba è stato scelto a maggioranza. Sembra di capire che Berlusconi vuole buttare all’aria la divisione dei poteri e restaurare un assolutismo (di tipo plebiscitario) in cui il sovrano assoluto, cioè lui («après moi …» chi se ne importa...) non è sottoposto alla legge. Conosco l’obiezione di Berlusconi: la magistratura non è un potere dello Stato perché non è elettiva. Purtroppo da noi non è elettivo neppure il Parlamento, dato che i parlamentari sono scelti dai capipartito, mentre la magistratura segue nella sua formazione le norme della Costituzione, attua cioè il precetto secondo cui il popolo esercita la sovranità «nelle forme e nei limiti della Costituzione» (art. 1). Se a Berlusconi non piace che i magistrati diventino tali «facendo il compitino» (la Costituzione lo chiama «concorso», art. 106), intanto provi, lui, a fare il «compitino» e soprattutto si ricordi che ha avuto 10 anni di governo e una larga maggioranza per modificare la Costituzione. Voglio ricordare una frase del professor Antiseri: «In democrazia non comanda il popolo, comanda la Legge».