«Il Parlamento è contrario»: è quanto sostengono esponenti governativi per giustificare la mancata ratifica del Trattato che istituisce il Mes. L’Italia è rimasto ormai l’unico Paese a non averlo fatto. Dietro quell’affer-mazione credo si celi una buona dose di ipocrisia (noi vorremmo ratificare, ma il Parlamento no. E il Parlamento è sovrano... lo sapete!). Mi riesce difficile immaginare che i parlamentari dei partiti che sostengono il Governo non seguirebbero le indicazioni dei loro leader politici che li invitassero a ratificare. In realtà il Governo tenta di usare la ratifica del Mes come arma per ottenere dall’Unione europea altre concessioni. Così facendo però rischia di irritare la Commissione e tutti gli altri Paesi che hanno già ratificato il Mes. Che questo giovi all’Italia è tutto da dimostrare. Speriamo che il Governo e, soprattutto, l’Italia, non abbiano a pentirsi di questo assurdo “tira e molla”.

Non si può che concordare con lei, gentile dottor Santini, sul messaggio della lettera che il direttore mi ha girato. In effetti, una certa ipocrisia c’è nella frase «il Parlamento è contrario» alla ratifica del fondo Mes pronunciata dal ministro dell’Economia, Giorgetti, quando è evidente che tutto discende dalla linea definita dentro il governo. Come è condivisibile il timore per il rischio che procuri danni all’Italia questo «assurdo tira e molla », come lo definisce lei dall’alto della competenza che le deriva dai suoi trascorsi in Banca d’Italia. Mi sento tuttavia di spendere qualche parola anche a favore della posizione assunta dall’esecutivo Meloni. In primo luogo è da considerare non fondata la dichiarazione fatta martedì scorso all’Ecofin da Valdis Dombrovskis, vicepresidente della Commissione Ue, che – commentando la disponibilità italiana a un ok alla ratifica in cambio di aggiustamenti su altri dossier economici – ha detto che «se cominciamo a collegare tutto a tutto, diventa difficile fare progressi». Perché i collegamenti sono già un dato di fatto e negare questo assunto è assurdo: la stessa principale modifica apportata al Trattato sul Mes, cioè il farne un “paracadute” del Fondo di risoluzione delle crisi bancarie, è un completamento del secondo pilastro dell’Unione bancaria, che di per sé è legato a quel terzo elemento – la garanzia comune Ue sui depositi bancari – invece mai attuato da ben 8 anni e che per questo l’Italia “rinfaccia” alla Germania. Inoltre, per far questo Berlino sostiene che prima – e qui spunta un altro legame fatto da altri – occorra rivedere l’investimento in titoli pubblici detenuti dalle banche, assegnando loro un coefficiente di rischio a seconda dello Stato. Questione che già fu posta durante il governo Draghi e davanti a cui l’allora “premier-già banchiere” rispose che era meglio allora nessun accordo rispetto a una pessima intesa. Ciò detto, il governo Meloni potrebbe anche valutare che un ok parlamentare sul Mes (fermo restando l’impegno con gli elettori a mai utilizzarlo), oltre a evitarci l’isolamento sulla mancata ratifica potrebbe semmai rafforzare, e non indebolire, la linea di un’Italia che, anche giustamente, in Europa chiede altri interventi da portare avanti.