Per le strade irachene si avverte il cambiamento, con una ridotta visibilità delle truppe statuniten­si e un maggior schieramento delle forze di sicu­rezza nazionali irachene (ISF). I mezzi sono spesso gli stessi, ma sono diverse le divise e l’atteggiamento dei soldati – spesso decisamente meno marziale ma più a­michevole – che controllano i numerosissimi check­point. Mancano poche ore al ritiro delle forze militari sta­tunitensi dal controllo diretto delle città, previsto per il 30 giugno, la potenza militare che Washington ha quag­giù dispiegato per anni sembra farsi più pudica e quasi celarsi. Un ritiro che riduce ulteriormente l’esposizione quoti­diana lungo le strade delle truppe americane – e di con­seguenza ne diminuisce la vulnerabilità agli attacchi – ma che di converso chiede alle forze irachene l’assun­zione di rischi e responsabilità ben maggiori di quelle avute finora. È questa una delle prove decisive per l’Iraq uscito dall’invasione anglo-americana del 2003 e for­giatosi attraversando anni di spaventosa violenza e a­narchia. La capacità di mantenere un quadro di sicurezza accettabile basandosi principalmente sulle proprie for­ze, e di sostenerla nel tempo garantendo lo svolgimen­to di regolari nuove elezioni politiche generali nel gen­naio 2010, sarà decisiva. I segnali di questi ultimi mesi non sono del tutto inco­raggianti. Dalla primavera c’è stata una recrudescenza degli attacchi, non solo a Baghdad ma in gran parte del Paese. Pochi giorni fa, a Sadr City, una delle aree più pro­blematiche della capitale, una spaventosa esplosione ha mietuto dozzine di vittime, e nuove vittime si regi­strano quotidianamente. Anche a Falluja, la situazione sta peggiorando. Proprio questa città simbolo della re­sistenza sunnita e delle violenze, nelle cui strade nei pri­mi anni dell’occupazione i soldati americani avevano combattuto una sanguinosa battaglia, era poi divenuta uno dei simboli della rinascita irachena. Nel 2008 il cli­ma di concordia fra sunniti, sciiti e americani aveva per­messo il lancio di molti programmi di ricostruzione, con un allentamento delle ferree misure di sicurezza che se­paravano di fatto la vita degli 'internazionali' da quel­la della popolazione locale. Ora, purtroppo una serie di attacchi ha riportato la città a un clima di tensione e in­sicurezza, e si è ritornati agli usuali livelli di protezione. È però diversa la lettura di questo momento di passag­gio e di queste difficoltà. Negli ambienti governativi ira­cheni si ostenta un certo ottimismo: le difficoltà ci sono, ma esse non pregiudicheranno il cammino dell’Iraq, e il Paese saprà far fronte comune contro una eventuale re­crudescenza degli attacchi. Il primo ministro al-Maliki ha costruito il proprio prestigio e il successo elettorale sulla capacità del governo di mantenere – e se necessa­rio imporre con la forza – l’ordine e la sicurezza. Un bi­sogno molto più avvertito dagli iracheni rispetto alle di­scussioni sull’assetto federale dello stato, o sul bilancia­mento di poteri fra centro e governatorati provinciali. A Baghdad c’è voglia di normalità, di frequentare senza timore i mercati, di imbottigliarsi nel traffico caotico con il rischio di perdere solo del tempo, non la vita, di cena­re all’aperto lungo il Tigri con gli amici o la famiglia sen­za paura dei cecchini. Anche per sfuggire alla anorma-­lità, a volte un poco alienante, delle onnipresenti mu­raglie di cemento armato di cui la città è piena, dei con­vogli militari che fendono il traffico civile, dei posti di blocco, delle strade chiuse, del rumore continuo degli elicotteri, degli allarmi e degli spari. Negli ultimi due an­ni, grazie alla cosiddetta 'dottrina Petreus' (ossia la nuo­va strategia adottata dall’allora comandante militare sta­tunitense, generale Petreus) e alla rottura dell’alleanza fra jihadisti stranieri e capi tribali sunniti, l’Iraq ha vis­suto una progressiva, sia pur parziale, normalizzazione. E il governo al-Maliki è riuscito a beneficiare di ciò, ca­pitalizzando un forte seguito elettorale. Le difficoltà di questi ultimi mesi sottolineano, per altri commentatori, la fragilità e la precarietà di questo mi­glioramento. La caduta dei prezzi del petrolio e la crisi internazionale hanno ridotto le disponibilità finanzia­rie del governo. Meno soldi significa anche meno risor­se per assicurarsi la lealtà dei capi tradizionali, o delle milizie sunnite che avrebbero dovuto essere integrate nelle forze di sicurezza, ma che lo sono state solo in par­te. In particolare i cosiddetti Sons of Iraq, milizie tribali che sono state decisive per sconfiggere al-Qaeda e i com­battenti jihadisti e che sono state incorporate solo in minima parte, a dispetto di quanto precedentemente concordato. Preoccupa anche una certa deriva autoritaria del primo ministro. E a essere guardinghi non sono solo i curdi o i sunniti. La grande alleanza elettorale sciita è ormai a pez­zi, con una crescente divaricazione fra il partito dawa del primo ministro e l’Isci, il Consiglio islamico supremo del-­l’Iraq, che una volta era il movimento sciita più forte e or­ganizzato, ma che si è fortemente indebolito. In vista del­le elezioni di gennaio, in molti ritengono, che l’Isci o il mo­vimento sciita radicale di Muqtada al-Sadr cercheranno di 'complicare' la vita al primo ministro, per paura di es­sere sempre più marginalizzati politicamente. Anche molti parlamentari non apprezzano il decisioni­smo del primo ministro, in particolare i suoi rapporti troppo stretti con i comandanti militari, a cui al-Maliki si rivolge spesso direttamente, senza seguire i canali ge­rarchici usuali. Non sorprende quindi che il parlamen- to abbia di fatto privato di fondi il Consiglio nazionale di sicurezza, un organo strettamente collegato al gover­no e che sfuggiva al controllo parlamentare. Sempre in nome della sicurezza, si è deciso che le forze speciali anti-terrorismo e la Baghdad Brigade – ossia le forze militari che devono proteggere la zona interna­zionale, dove è concentrata la presenza delle ambasciate e della popolazione occidentale – rispondano diretta­mente al primo ministro. Un legame preoccupante per alcuni, ma che negli ambienti governativi viene giusti­ficato sottolineando l’esigenza cruciale di garantire la sicurezza dell’area in cui risiede la maggioranza dei di­plomatici e degli stranieri impegnati nell’attività di ri­costruzione presenti a Baghdad. E proprio il passaggio agli iracheni del controllo della Zo­na verde suscita inquietudine, tanto più che si pianifica una progressiva riduzione delle strade vietate al traffico civile, nell’ottica di una graduale normalizzazione. Preoc­cupazione non tanto per la sicurezza personale, ma so­prattutto per gli effetti che il successo di un attacco terro­ristico di rilievo potrebbe avere. Per fare un esempio: a lungo le Nazioni Unite sono state assenti dall’Iraq, dopo i duri colpi inferti loro dai jihadisti; ora sono tornate, con prudenza, a operare direttamente nel Paese. Un attenta­to contro di esse compiuto dopo il trasferimento della si­curezza ai soldati nazionali ne provocherebbe il probabi­le nuovo abbandono, con tutte le conseguenze negative. Per quanto suoni cinico, tanto le forze di sicurezza quan­to i nemici della stabilità (e non si tratta necessariamente solo di jihadisti) sanno che gli obiettivi occidentali cat­turano l’attenzione dei media internazionali molto più delle vittime irachene. Colpire duramente una rappre­sentanza diplomatica o degli operatori impegnati nella ricostruzione significa infliggere all’Iraq un danno che va ben oltre l’evento in sé. Significa bloccare investi­menti stranieri, ridurre la cooperazione, dare l’idea di un paese incapace di uscire dalla crisi. Per questo, per quan­to intrusive possano sembrare, le eccezionali misure di sicurezza saranno mantenute nella Zona verde. E ciò che è 'normale' a Baghdad, continuerà a sembrare mol­to 'anormale' in buona parte del mondo.