Per oltre due secoli, con poche eccezioni storiche, la Costituzione americana ha avuto un ruolo chiaro e relativamente contenuto nella società Usa. Era una sorta di guard rail della vita nel Paese: la tutelava tenendola in carreggiata. Indicando al Congresso e ai tribunali la rotta da seguire, ha cercato di mantenere la nazione coerente con i principi che hanno fatto dell’America lo standard mondiale della democrazia e della libertà. Negli ultimi vent’anni questo rapporto fra cittadini e Costituzione è andato alternandosi. Da un lato la Carta non è stata toccata da alcun emendamento (l’ultimo, il ventisettesimo, è stato ratificato nel 1992). Dall’altro la Costituzione Usa si è trasformata in strumento politico, da guard rail ad ariete per speronare e buttare fuori strada gli avversari. Questo nuovo ruolo per alcuni ne ha messo in evidenza la potenziale obsolescenza, mentre per altri ne ha esaltato la sacralità. E così di costituzione oggi negli Stati Uniti si parla più che mai, e non solo di fronte alla Corte suprema e in Congresso, ma anche nei comizi di quest’anno elettorale, nei talk show, nelle manifestazioni del Tea Party o di Occupy Wall Street, e nei convegni organizzati a dozzine dalle università. A caratterizzare la maggior parte dei dibattiti è un grado di litigiosità visto poche volte nella storia Usa, quasi al livello delle battaglie che divisero i padri fondatori degli Stati Uniti d’America quando ne stilarono i sette articoli originari nel lontano 1787.Secondo gli storici, l’estrema attenzione e uso della Carta fanno parte di un processo storico avviatosi negli anni Novanta e causato dalla progressiva polarizzazione politica del Paese fra destra e sinistra, intensificatasi a partire dal controverso risultato delle presidenziali del 2000, deciso dalla Corte suprema. La nascita del Tea Party nel 2009 ha contribuito a catapultare ulteriormente la costituzione al centro del dialogo politico. La fedeltà allo spirito del documento è la ragione d’essere del gruppo conservatore che si arroga il diritto esclusivo di interpretarne il significato autentico. «Il Tea Party è una manifestazione estrema della polarizzazione della politica americana – spiega Akhil Amar, costituzionalista a Yale –, oggi i democratici sono più progressisti e i repubblicani piu’ conservatori. Fra questi due estremi, la Costituzione viene chiamata a fare da arbitro».Si arriva dunque ad oggi, quando ogni occasione sembra buona per citare la Costituzione. Durante l’intervento internazionale in Libia decine di esperti si sono alternati sugli schermi televisivi per dibattere la liceità costituzionale dell’invio delle forze armate in un Paese non in guerra con gli Stati Uniti. Molti, allo stesso tempo, si sono chiesti quali fossero i limiti del potere esecutivo della Casa Bianca, dopo che sono stati ampliati considerevolmente da George W. Bush. Se si parla di Guantanamo, ci si chiede se la Carta consenta la detenzione preventiva dei sospetti terroristi in assenza di un’incriminazione ufficiale. Quando l’Arizona ha inaugurato misure coercitive contro gli immigrati, i sostenitori e gli oppositori della legge hanno impugnato il Bill of Rights della Costituzione come prova della sua legalità o illegalità. Un’applicazione estesa del diritto di parola sancito dal primo emendamento ha aperto la strada alla facoltà delle imprese di sponsorizzare senza limiti i candidati politici, dei bambini di comprare videogiochi violenti e, in alcuni Stati, delle coppie omosessuali di sposarsi. Un altro periodo del genere si è avuto negli anni Sessanta, durante il dibattito sui diritti dei neri e delle donne. Prima di allora bisogna andare indietro di altri cent’anni, alla guerra di secessione del 1860, per trovare un altro momento di “crisi” della costituzione Usa, derivato forse dal troppo uso. Questi momenti storici hanno coinciso con tentativi di riforma. E infatti negli ultimi mesi i repubblicani hanno cercato di introdurre un emendamento costituzionale che imponga al governo federale di chiudere ogni anno il suo bilancio in pareggio.